|
Sobre la profesión legislativa y jurídica de nuestro tiempo (fragmento) "Thibaut nos asegura en la introducción de su tratado que habla como un ferviente amigo de su patria, y ciertamente tiene derecho a decirlo. Pues, en la época del Código, defendió la dignidad de la jurisprudencia alemana en una serie de reseñas, mientras que algunos acogieron con júbilo insensato la nueva sabiduría, e incluso algunos la norma a la que conducía. El objetivo de su propuesta, la unificación más firme e íntima de la nación, también confirma este sentimiento, que reconozco con agrado. Hasta este punto, pues, estamos de acuerdo, y por lo tanto nuestra disputa no es hostil; ambos compartimos la misma meta y deliberamos y discutimos los medios. Pero, por supuesto, nuestras opiniones sobre estos medios son muy opuestas. Gran parte de esto ya se ha tratado anteriormente en el contexto de este tratado; ahora queda por examinar la propuesta en sí. Thibaut supone que el código de leyes propuesto podría elaborarse en dos, tres o cuatro años, no como una mera solución provisional, sino como una obra de honor, que podría transmitirse como un legado sagrado a hijos y nietos, y que solo requeriría correcciones menores en el futuro. No considera la tarea fácil en absoluto, sino más bien la más difícil de todas las empresas. Naturalmente, la pregunta principal es quién debe emprender este trabajo, y en esto es de suma importancia que no nos dejemos engañar por expectativas exageradas del presente, sino que evaluemos con calma e imparcialidad los recursos de los que disponemos. Esto es lo que también ha hecho Thibaut; debemos considerar dos clases de trabajadores, empresarios y abogados eruditos, y él, como es evidente, exige ambos. Pero sus expectativas respecto a los empresarios individualmente son muy moderadas, y según algunas declaraciones, tampoco deposita excesivas esperanzas en los eruditos. Precisamente por esta razón, aboga por un proceso colegiado: no uno, ni unos pocos, sino muchos y de todos los países deberían redactar el código legal. Sin embargo, hay asuntos en la vida en los que seis personas logran exactamente seis veces más que una, otros en los que logran aún más, y otros más en los que logran mucho menos. Ahora bien, el código de leyes es una tarea de este tipo, en la que el poder combinado de muchos no sería en absoluto un poder proporcionalmente mayor. Es más, no puede surgir de esta manera como una obra excelente y digna de elogio, por la sencilla razón de que, por su propia naturaleza, no es ni una determinación única ni un agregado de tales determinaciones individuales, sino un todo orgánico. Un panel de jueces, por ejemplo, es posible porque se pueden emitir y contar votos sobre la condena o la absolución en cada caso individual. Que la creación del código de leyes no se parezca en nada a esto es evidente. Retomo lo que se ha discutido anteriormente. Bajo los romanos en tiempos de Papiniano, un código legal exhaustivo era posible porque toda su literatura jurídica constituía un todo orgánico: se podría decir (usando un término jurídico moderno) que los juristas individuales eran personas fungibles en aquel entonces. En tal situación, incluso hubo varios Formas que podrían conducir a un buen código de leyes: o bien una persona podría crearlo, y los demás podrían posteriormente mejorar las deficiencias individuales, lo cual era posible porque, de hecho, cada individuo podría ser considerado un representante de su educación jurídica en general; o bien varios podrían, independientemente unos de otros, elaborar cada uno el conjunto, y al comparar y combinar estos trabajos se habría creado uno nuevo, más perfecto que cada uno individualmente, pero similar a cada uno." epdlp.com |