|
Bondad natural (fragmento) "Mi tesis es que no había ninguna base sólida en psicología que justificara el rechazo nietzscheano de la idea de que ciertas descripciones de acciones, como «agresión», «opresión» o «aniquilación», señalan ejemplos de actos contrarios a la virtud de la justicia –acciones injustas- que en sí mismos son moralmente malos. Este rechazo me parece una doctrina completamente errónea e incluso diría que perniciosa. Por supuesto, es contraria a los principios de la nornatividad natural expuestos en el presente libro, pues no hay nada que necesiten más los seres humanos que protección frente al daño y a la opresión que les puedan infligir otras personas. Sin duda, cómo es una persona es algo que puede tener una gran importancia, más incluso que aquello que hace, sobre todo en las relaciones personales. Ya hemos aceptado que las actitudes y deseos subyacentes son una parte esencial de la virtud. Pero si tenemos en cuenta los horrores del siglo pasado, pienso que hoy en día resultaría particularmente extraño no ver el «qué» de las acciones como algo incluso más importante. Hemos presenciado actos tan terribles en la Rusia soviética y en la Alemania nazi y también en Chile, Camboya o Ruanda, que no podemos sino ser sensibles al horror de estos actos en sí mismos. Sin duda tiene una gran importancia práctica saber qué clase de hombre puede dar las órdenes que dieron Hitler, Stalin, Pol Pot o Pinochet y en qué consiste la maldad personal de la legión de torturadores que practican su execrable trabajo en la actualidad en numerosos países del mundo, aunque sólo sea para saber cómo podríamos llegar a actuar nosotros mismos como ellos. Pero no necesitamos saber nada de todo eso para calificar las cosas que se hicieron y que todavía se siguen haciendo como absolutamente malas. " epdlp.com |