|
El momento maquiavélico (fragmento) "Como se ha dicho ya, era un problema recurrente en la teoría aristotélica establecer una relación adecuada entre las funciones políticas específicas y los elementos del cuerpo político atendiendo a su virtud; y en el caso del régimen inglés el problema resultaba particularmente recalcitrante. El poder legislativo concebido como la unidad trinitaria del rey en parlamento (king in parliament), no era apropiado para definir la correspondencia entre funciones específicas y elementos, y del pasaje citado se deduce claramente que resultaba más fácil declarar cómo podía cada uno de ellos contrapesar los excesos de los demás, que especificar qué poderes correspondían a los lores y cuáles a los comunes. Afirmando que a la cámara de los lores le «es confiado (trusted) un poder de juzgar», los autores de la Answer que muy posiblemente pretendieran poco más que aludir a las funciones de la cámara en el procedimiento de impeachment, dieron forma a la arraigada creencia de que los lores resultaban particularmente aptos para arbitrar y mediar en los problemas de equilibrio, es decir para actuar como una suprema corte de derecho constitucional, o, en términos maquiavélicos, como un guardia della libertá (que no parecen ser el signore de Giannotti). Visto desde una perspectiva retrospectiva, este giro en el razonamiento aparece como un paso adelante en la evolución hacia una teoría política posterior en la que se establecería la equivalencia entre «gobierno mixto» y «separación de poderes. " epdlp.com |